進(jìn)入8月后，在央行提示長(zhǎng)債風(fēng)險(xiǎn)之下，債牛終于“回頭”，8月5日~8月12日期間債市出現(xiàn)一波急跌，中證全債指數(shù)一周內(nèi)下跌0.42%，近期雖然債市有所回升但尚未完全修復(fù)。10年期國(guó)債期貨期內(nèi)大跌1.17%。

受債市大幅波動(dòng)影響，專注投資債券市場(chǎng)的純債基金和純固收理財(cái)凈值也出現(xiàn)了回撤，其中中長(zhǎng)期純債基金在債市急跌期間（8月5日~8月12日）凈值跌幅最大，其次是短期純債型基金，銀行純固收理財(cái)由于攤余成本法的使用、久期相對(duì)更短等原因，凈值跌幅最小。

不過(guò)雖然凈值出現(xiàn)回撤壓力，但由于此前盈利頗豐，目前理財(cái)產(chǎn)品破凈率依然處在低位，不到3%，債市急跌期間也未出現(xiàn)大面積破凈潮。

圖片來(lái)源：IC photo

中長(zhǎng)期債基最“受傷”

Wind數(shù)據(jù)顯示，其中中長(zhǎng)期純債基金在債市急跌期間（8月5日~8月12日）凈值跌幅最大，平均下跌0.22%，至今尚未完全修復(fù)，其次是短期純債型基金，凈值平均下跌0.08%，銀行純固收理財(cái)由于攤余成本法的使用、久期相對(duì)更短等原因，跌幅相對(duì)更小。

由于銀行理財(cái)凈值披露比較滯后，從部分有最新凈值數(shù)據(jù)的純固收理財(cái)產(chǎn)品凈值跌幅來(lái)看，受此次債市巨震影響較小。南財(cái)理財(cái)通數(shù)據(jù)顯示，固收類理財(cái)產(chǎn)品在債市大幅波動(dòng)期間，不但凈值跌幅小，而且部分樣本數(shù)據(jù)顯示，受影響的產(chǎn)品占比在三成以下。608只固收類理財(cái)產(chǎn)品8月5日~8月12日期間凈值跌幅不到0.01%，凈值下跌的產(chǎn)品占比26.53%。另外415只固收類理財(cái)產(chǎn)品在8月5日~8月15日期間凈值平均跌幅0.02%，凈值下跌的產(chǎn)品占比19.81%。凈值跌幅明顯小于債基。

債基可能有更大比例投資者感受到“寒意”。Wind數(shù)據(jù)顯示，中長(zhǎng)期純債基金，2787只中長(zhǎng)期純債基金在8月5日~8月12日期間凈值下跌，占比87.61%，短期純債基金也有86.69%的比例凈值下跌。受影響的投資者占比均在八成以上。

久期相對(duì)較長(zhǎng)可能是中長(zhǎng)期純債基金波動(dòng)相對(duì)較大的原因。民生證券研報(bào)數(shù)據(jù)顯示，今年二季度中長(zhǎng)期純債基繼續(xù)拉久期，短期純債基久期有所壓縮，中長(zhǎng)期和短債基金久期分別為2.82年、1.06年，較前季度分別變動(dòng)0.42年、-0.03年。

近一年以來(lái)，資金大量涌向債券市場(chǎng)，央行頻頻提示長(zhǎng)期國(guó)債利率風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)大量資金通過(guò)資管產(chǎn)品涌入債市表示擔(dān)憂?！袄L(zhǎng)久期”和“加杠桿”為資管產(chǎn)品在債市收益率越來(lái)越低后提高收益率的“法寶”，但類似做法可能也潛藏風(fēng)險(xiǎn)。

央行在今年二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中提到，今年以來(lái)，我國(guó)長(zhǎng)債利率下行，一些資管產(chǎn)品的長(zhǎng)債配置增多，隨著短期內(nèi)債券價(jià)格上漲，產(chǎn)品凈值走高。部分資管產(chǎn)品尤其是債券型理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率明顯高于底層資產(chǎn)，主要是通過(guò)加杠桿實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上存在較大的利率風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)市場(chǎng)利率回升時(shí)，相關(guān)資管產(chǎn)品凈值回撤也會(huì)很大。

從債券基金來(lái)看，中長(zhǎng)期債券型基金在近一年的債券牛市中收益更為突出，截至8月21日，萬(wàn)得中長(zhǎng)期純債型基金指數(shù)近一年上漲3.62%，大于萬(wàn)得短期純債型基金指數(shù)2.88%的漲幅。

贖回潮是否會(huì)出現(xiàn)？

事實(shí)上，這不是今年第一次債市出現(xiàn)大幅波動(dòng)，在今年4月央行提示風(fēng)險(xiǎn)時(shí)債市同樣出現(xiàn)了一輪較大幅度的波動(dòng)，4月23日~4月29日期間中證全債指數(shù)短短一周下跌0.57%，截至8月22日，跌幅大于近期8月5日~8月12日7天時(shí)間跌幅。

東方證券研報(bào)分析認(rèn)為，目前出現(xiàn)類似于過(guò)去幾輪贖回潮的壓力并不大，同時(shí)需要密切關(guān)注兩個(gè)核心變量，一是資金面能否保持穩(wěn)定，二是監(jiān)管政策是否會(huì)影響機(jī)構(gòu)配置固收資管產(chǎn)品的意愿。

在經(jīng)歷債市急跌后，由于此前債牛行情給銀行理財(cái)帶來(lái)的收益頗豐，目前理財(cái)產(chǎn)品破凈率依然維持在低位，據(jù)國(guó)信證券研報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至8月18日，理財(cái)子產(chǎn)品累計(jì)凈值破凈率為2.65%，較上周上升0.05個(gè)百分點(diǎn)。大部分產(chǎn)品未破凈意味著很多投資者尚未出現(xiàn)賬面虧損，即使凈值出現(xiàn)一定回撤，可能也不會(huì)引發(fā)恐慌。

而上一輪引發(fā)大規(guī)模贖回潮的債市調(diào)整發(fā)生在2022年末，當(dāng)時(shí)理財(cái)產(chǎn)品破凈率一度超過(guò)20%。南財(cái)理財(cái)通數(shù)據(jù)顯示,截至2022年12月15日,公募理財(cái)產(chǎn)品破凈率達(dá)22.64%,其中固收類理財(cái)破凈率達(dá)19.06%。

此前幾輪贖回潮可大致為兩類：一類為2017年、2020年，在贖回潮發(fā)生的同時(shí)，伴隨了債市的牛熊切換。另一類為2022年，政策刺激下寬信用預(yù)期加強(qiáng)，債市快速調(diào)整引發(fā)贖回潮，并進(jìn)一步放大利率調(diào)整幅度。

近期的債市調(diào)整與此前贖回潮很大不同，“第一，此輪調(diào)整并未伴隨市場(chǎng)對(duì)基本面預(yù)期顯著改善或者貨幣政策轉(zhuǎn)緊等利空因素，資金因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)偏好切換而轉(zhuǎn)移至其他市場(chǎng)的動(dòng)力不足，債市資產(chǎn)荒格局仍在延續(xù)，利率難以像此前贖回潮一樣實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)向。第二，此次債市調(diào)整更多源于大行持續(xù)賣出，目前影響的資產(chǎn)更多集中在利率債。我們能夠觀察到7、10年國(guó)債率先出現(xiàn)拋壓，而后帶動(dòng)其他各期限利率調(diào)整。相對(duì)于歷史上迅速熊平，此次長(zhǎng)端利率調(diào)整幅度較大。同時(shí)，上周信用債調(diào)整幅度不及利率債，說(shuō)明表外理財(cái)負(fù)債壓力尚且可控，更多通過(guò)貨基或債基拋售的方式緩和負(fù)債壓力，表現(xiàn)為存單以及利率債收益率更快上行。”東方證券研報(bào)分析認(rèn)為。

不過(guò)，即使后續(xù)債市止跌回升，債券基金凈值回升也需要時(shí)間。從4月那一輪下跌來(lái)看，10年期國(guó)債期貨在1個(gè)多月后才漲回4月23日的點(diǎn)位。中長(zhǎng)期純債基金平均花了11天時(shí)間才修復(fù)4月23日~4月29日期間的回撤。短期純債基金也平均花了5.6天的時(shí)間修復(fù)期間的回撤。