21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者 崔文靜 北京報(bào)道
近日，以IPO見(jiàn)長(zhǎng)的頭部券商華泰聯(lián)合證券（華泰證券投行業(yè)務(wù)展業(yè)子公司）接連陷入輿情風(fēng)波。由其保薦的華道生物成為繼思爾芯后，又一家雖然撤回IPO材料但仍被判定為欺詐發(fā)行的企業(yè)。
華道生物于2019至2021年連續(xù)三年造假，利潤(rùn)虛增最高達(dá)到28.31%，保薦機(jī)構(gòu)華泰聯(lián)合證券尚未因此被罰。
但根據(jù)受訪人士分析，在嚴(yán)監(jiān)管的當(dāng)下，企業(yè)存在欺詐發(fā)行與嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，提供中介服務(wù)的投行、會(huì)計(jì)所往往難逃罰單，只是機(jī)構(gòu)罰單與企業(yè)罰單存在時(shí)間差。
除了華道生物，深交所最新一期《發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（2024年第5期）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審核動(dòng)態(tài)》）所提現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例之一，同樣與華泰聯(lián)合證券相關(guān)聯(lián)。
根據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》。某IPO企業(yè)存在“銷(xiāo)售訂單與對(duì)賬單等重要支持性文件上的公章系粘貼的圖片”等系列問(wèn)題，其中多處細(xì)節(jié)指向2023年9月撤回材料的長(zhǎng)晶科技，長(zhǎng)晶科技背后保薦機(jī)構(gòu)即為華泰聯(lián)合證券。
與此同時(shí)，今年6月初，華泰聯(lián)合證券因?yàn)樵诹π\(yùn)動(dòng)IPO保薦中未勤勉盡責(zé)而被上交所點(diǎn)名。
力玄運(yùn)動(dòng)于今年4月15日撤回材料。
更早間，今年3月，華泰聯(lián)合證券還曾因華強(qiáng)科技持續(xù)督導(dǎo)期間履職不到位被湖北證監(jiān)局點(diǎn)名。
不過(guò)，值得注意的是，當(dāng)前IPO等投行業(yè)務(wù)問(wèn)題頻出的券商不只華泰證券，業(yè)務(wù)數(shù)量較多的頭部券商幾無(wú)幸免。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在同一機(jī)構(gòu)因同一問(wèn)題收多份罰單僅記一次（下同）的情況下，截至8月22日，年內(nèi)投行所收罰單已經(jīng)接近40份，其中三分之一與IPO有關(guān)。
踩雷華道生物欺詐發(fā)行
日前，IPO撤材料企業(yè)華道生物被證監(jiān)會(huì)判定為欺詐發(fā)行，保薦機(jī)構(gòu)華泰證券因之引發(fā)熱議。
證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)顯示，2019年至2021年間，華道生物通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票、偽造銷(xiāo)售回款等方式持續(xù)造假，導(dǎo)致招股書(shū)中銷(xiāo)售收入與利潤(rùn)嚴(yán)重虛假記載。其中，虛增銷(xiāo)售收入占比分別為10.87%、7.63%、8.37%，虛增利潤(rùn)占比更是高達(dá)28.31%、15.45%、20.54%。
2022年8?22?，華道生物被深交所啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，僅僅30多天后的9?30?，其主動(dòng)撤回材料終止IPO進(jìn)程。
在IPO撤單照查不誤的嚴(yán)監(jiān)管之下，華道生物造假終被查實(shí)，公司及相關(guān)責(zé)任人被合計(jì)罰款1150萬(wàn)元。
“從既往案例來(lái)看，無(wú)論是擬IPO企業(yè)還是上市公司，一旦存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，為其提供服務(wù)的投行和會(huì)計(jì)所往往難辭其咎，盡管過(guò)錯(cuò)大小不一、處罰輕重不同，但一張罰單恐難以避免?！笔茉L保代告訴記者，“春節(jié)以后，嚴(yán)監(jiān)管力度進(jìn)一步加強(qiáng)，在此背景下，華泰聯(lián)合證券估計(jì)更是難逃罰單?！?/p>
該保代同時(shí)分析道，企業(yè)銷(xiāo)售、利潤(rùn)虛增，如果虛增比例較低，比如控制在5%以?xún)?nèi)，存在因會(huì)計(jì)方法差異而導(dǎo)致的可能；但倘若如同華道生物一樣虛增比例超過(guò)20%，投行、會(huì)計(jì)所理應(yīng)識(shí)別。此種情況下，如果企業(yè)造假手段頗為隱蔽，投行過(guò)于依賴(lài)會(huì)計(jì)所審計(jì)結(jié)果，投行可能不知情，但從未發(fā)現(xiàn)端倪的可能性不高。投行即使知情鮮少，多數(shù)情況下也是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)小端倪卻并未重視。
不過(guò)，在某會(huì)計(jì)所合伙人、資深審計(jì)師看來(lái)，近年來(lái)，隨著一些會(huì)計(jì)所、投行資深從業(yè)者被挖至企業(yè)，部分曾經(jīng)擔(dān)任會(huì)計(jì)所合伙人者出任企業(yè)顧問(wèn)，使得有些別有用心的企業(yè)找到更為高級(jí)的造假手段。當(dāng)企業(yè)造假手段高明，會(huì)計(jì)所、投行因?yàn)闀r(shí)間、人手緊張而投入精力有限時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題有時(shí)難以發(fā)現(xiàn)。若要更好發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，需要技術(shù)手段的進(jìn)步，也需要給予會(huì)計(jì)所、投行更為充沛的盡調(diào)時(shí)間。
頭部投行罰單頻頻
由于公司被罰距離中介機(jī)構(gòu)被點(diǎn)名，往往存在數(shù)月乃至十余月的時(shí)間差，華道生物與長(zhǎng)晶科技尚未給華泰聯(lián)合證券帶來(lái)罰單。
不過(guò)，今年6月4日，華泰聯(lián)合證券曾因力玄運(yùn)動(dòng)而被上交所點(diǎn)名。力玄運(yùn)動(dòng)于今年4月15日撤回材料，華泰聯(lián)合證券被指存在三大問(wèn)題：未就關(guān)聯(lián)公司資金流向重合供應(yīng)商的情況履行審慎核查義務(wù)、未審慎評(píng)估申報(bào)會(huì)計(jì)師收入相關(guān)核查意見(jiàn)、投行內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。
今年3月4日，華泰聯(lián)合證券因?yàn)樵谌A強(qiáng)科技IPO持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)，被湖北證監(jiān)局出具警示函。警示函指出，華泰聯(lián)合證券未對(duì)華強(qiáng)科技財(cái)務(wù)核算、募集資金開(kāi)展有效督導(dǎo)。
值得注意的是，有頭部券商保代告訴記者，其近日曾與同行討論券商影響力情況，認(rèn)為“三中一華”中華泰證券的聲音已經(jīng)“聽(tīng)不太到”。背后原因有二，一方面，華泰證券投行業(yè)績(jī)有所下滑；另一方面，華泰證券相對(duì)穩(wěn)健，罰單較少，陷入重大輿情的次數(shù)也明顯少于中信證券、中信建投和中金公司。
從證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局年內(nèi)所發(fā)投行罰單來(lái)看，華泰聯(lián)合證券的確不算多，截至8月22日，僅有3月湖北證監(jiān)局所出警示函一份。而“券業(yè)一哥”中信證券數(shù)量最多為4份，其中2份涉及IPO；中信建投因投行業(yè)務(wù)被點(diǎn)名3次，1次涉及IPO；中金公司點(diǎn)名次數(shù)也較少，與華泰證券相同只有一次。
從IPO業(yè)務(wù)排名來(lái)看，華泰聯(lián)合證券卻有小幅下滑，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)（按上市日統(tǒng)計(jì)，下同），其2020年-2023年投行收入排名第五或第六。
但在IPO集體縮水的當(dāng)下，華泰聯(lián)合證券卻表現(xiàn)出較強(qiáng)韌性。以年內(nèi)1月1日-8月22日投行IPO保薦規(guī)模來(lái)看，華泰證券以59.13億元位列行業(yè)第二，僅較冠軍中信證券低6.63億元；而在2023年和2022年，華泰聯(lián)合證券分別位列第七和第六，距離第一中信證券的差距高達(dá)311.74億元和958.50億元。
從包括IPO、增發(fā)、配股等在內(nèi)的股權(quán)承銷(xiāo)規(guī)模來(lái)看，華泰聯(lián)合證券同樣位居亞軍，超越中信建投和中金公司。而在2016年以來(lái)的其他年份，中信建投均排在華泰證券之前。
