頭部投行踩雷保薦項(xiàng)目 華道生物被判定欺詐發(fā)行

2024年08月22日 20:40   21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 21財(cái)經(jīng)APP   崔文靜

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者 崔文靜 北京報(bào)道  

近日,以IPO見長(zhǎng)的頭部券商華泰聯(lián)合證券(華泰證券投行業(yè)務(wù)展業(yè)子公司)接連陷入輿情風(fēng)波。由其保薦的華道生物成為繼思爾芯后,又一家雖然撤回IPO材料但仍被判定為欺詐發(fā)行的企業(yè)。

華道生物于2019至2021年連續(xù)三年造假,利潤(rùn)虛增最高達(dá)到28.31%,保薦機(jī)構(gòu)華泰聯(lián)合證券尚未因此被罰。

但根據(jù)受訪人士分析,在嚴(yán)監(jiān)管的當(dāng)下,企業(yè)存在欺詐發(fā)行與嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假,提供中介服務(wù)的投行、會(huì)計(jì)所往往難逃罰單,只是機(jī)構(gòu)罰單與企業(yè)罰單存在時(shí)間差。

除了華道生物,深交所最新一期《發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)(2024年第5期)》(以下簡(jiǎn)稱《審核動(dòng)態(tài)》)所提現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例之一,同樣與華泰聯(lián)合證券相關(guān)聯(lián)。

根據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》。某IPO企業(yè)存在“銷售訂單與對(duì)賬單等重要支持性文件上的公章系粘貼的圖片”等系列問題,其中多處細(xì)節(jié)指向2023年9月撤回材料的長(zhǎng)晶科技,長(zhǎng)晶科技背后保薦機(jī)構(gòu)即為華泰聯(lián)合證券。

與此同時(shí),今年6月初,華泰聯(lián)合證券因?yàn)樵诹π\(yùn)動(dòng)IPO保薦中未勤勉盡責(zé)而被上交所點(diǎn)名。

力玄運(yùn)動(dòng)于今年4月15日撤回材料。

更早間,今年3月,華泰聯(lián)合證券還曾因華強(qiáng)科技持續(xù)督導(dǎo)期間履職不到位被湖北證監(jiān)局點(diǎn)名。

不過,值得注意的是,當(dāng)前IPO等投行業(yè)務(wù)問題頻出的券商不只華泰證券,業(yè)務(wù)數(shù)量較多的頭部券商幾無(wú)幸免。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),在同一機(jī)構(gòu)因同一問題收多份罰單僅記一次(下同)的情況下,截至8月22日,年內(nèi)投行所收罰單已經(jīng)接近40份,其中三分之一與IPO有關(guān)。

踩雷華道生物欺詐發(fā)行

日前,IPO撤材料企業(yè)華道生物被證監(jiān)會(huì)判定為欺詐發(fā)行,保薦機(jī)構(gòu)華泰證券因之引發(fā)熱議。

證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書顯示,2019年至2021年間,華道生物通過虛開發(fā)票、偽造銷售回款等方式持續(xù)造假,導(dǎo)致招股書中銷售收入與利潤(rùn)嚴(yán)重虛假記載。其中,虛增銷售收入占比分別為10.87%、7.63%、8.37%,虛增利潤(rùn)占比更是高達(dá)28.31%、15.45%、20.54%。

2022年8?22?,華道生物被深交所啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo),僅僅30多天后的9?30?,其主動(dòng)撤回材料終止IPO進(jìn)程。

在IPO撤單照查不誤的嚴(yán)監(jiān)管之下,華道生物造假終被查實(shí),公司及相關(guān)責(zé)任人被合計(jì)罰款1150萬(wàn)元。

“從既往案例來(lái)看,無(wú)論是擬IPO企業(yè)還是上市公司,一旦存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假,為其提供服務(wù)的投行和會(huì)計(jì)所往往難辭其咎,盡管過錯(cuò)大小不一、處罰輕重不同,但一張罰單恐難以避免?!笔茉L保代告訴記者,“春節(jié)以后,嚴(yán)監(jiān)管力度進(jìn)一步加強(qiáng),在此背景下,華泰聯(lián)合證券估計(jì)更是難逃罰單?!?/p>

該保代同時(shí)分析道,企業(yè)銷售、利潤(rùn)虛增,如果虛增比例較低,比如控制在5%以內(nèi),存在因會(huì)計(jì)方法差異而導(dǎo)致的可能;但倘若如同華道生物一樣虛增比例超過20%,投行、會(huì)計(jì)所理應(yīng)識(shí)別。此種情況下,如果企業(yè)造假手段頗為隱蔽,投行過于依賴會(huì)計(jì)所審計(jì)結(jié)果,投行可能不知情,但從未發(fā)現(xiàn)端倪的可能性不高。投行即使知情鮮少,多數(shù)情況下也是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)小端倪卻并未重視。

不過,在某會(huì)計(jì)所合伙人、資深審計(jì)師看來(lái),近年來(lái),隨著一些會(huì)計(jì)所、投行資深從業(yè)者被挖至企業(yè),部分曾經(jīng)擔(dān)任會(huì)計(jì)所合伙人者出任企業(yè)顧問,使得有些別有用心的企業(yè)找到更為高級(jí)的造假手段。當(dāng)企業(yè)造假手段高明,會(huì)計(jì)所、投行因?yàn)闀r(shí)間、人手緊張而投入精力有限時(shí),企業(yè)財(cái)務(wù)造假問題有時(shí)難以發(fā)現(xiàn)。若要更好發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假問題,需要技術(shù)手段的進(jìn)步,也需要給予會(huì)計(jì)所、投行更為充沛的盡調(diào)時(shí)間。

頭部投行罰單頻頻

由于公司被罰距離中介機(jī)構(gòu)被點(diǎn)名,往往存在數(shù)月乃至十余月的時(shí)間差,華道生物與長(zhǎng)晶科技尚未給華泰聯(lián)合證券帶來(lái)罰單。

不過,今年6月4日,華泰聯(lián)合證券曾因力玄運(yùn)動(dòng)而被上交所點(diǎn)名。力玄運(yùn)動(dòng)于今年4月15日撤回材料,華泰聯(lián)合證券被指存在三大問題:未就關(guān)聯(lián)公司資金流向重合供應(yīng)商的情況履行審慎核查義務(wù)、未審慎評(píng)估申報(bào)會(huì)計(jì)師收入相關(guān)核查意見、投行內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。

今年3月4日,華泰聯(lián)合證券因?yàn)樵谌A強(qiáng)科技IPO持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé),被湖北證監(jiān)局出具警示函。警示函指出,華泰聯(lián)合證券未對(duì)華強(qiáng)科技財(cái)務(wù)核算、募集資金開展有效督導(dǎo)。

值得注意的是,有頭部券商保代告訴記者,其近日曾與同行討論券商影響力情況,認(rèn)為“三中一華”中華泰證券的聲音已經(jīng)“聽不太到”。背后原因有二,一方面,華泰證券投行業(yè)績(jī)有所下滑;另一方面,華泰證券相對(duì)穩(wěn)健,罰單較少,陷入重大輿情的次數(shù)也明顯少于中信證券、中信建投和中金公司。

從證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局年內(nèi)所發(fā)投行罰單來(lái)看,華泰聯(lián)合證券的確不算多,截至8月22日,僅有3月湖北證監(jiān)局所出警示函一份。而“券業(yè)一哥”中信證券數(shù)量最多為4份,其中2份涉及IPO;中信建投因投行業(yè)務(wù)被點(diǎn)名3次,1次涉及IPO;中金公司點(diǎn)名次數(shù)也較少,與華泰證券相同只有一次。

從IPO業(yè)務(wù)排名來(lái)看,華泰聯(lián)合證券卻有小幅下滑,根據(jù)Wind數(shù)據(jù)(按上市日統(tǒng)計(jì),下同),其2020年-2023年投行收入排名第五或第六。

但在IPO集體縮水的當(dāng)下,華泰聯(lián)合證券卻表現(xiàn)出較強(qiáng)韌性。以年內(nèi)1月1日-8月22日投行IPO保薦規(guī)模來(lái)看,華泰證券以59.13億元位列行業(yè)第二,僅較冠軍中信證券低6.63億元;而在2023年和2022年,華泰聯(lián)合證券分別位列第七和第六,距離第一中信證券的差距高達(dá)311.74億元和958.50億元。

從包括IPO、增發(fā)、配股等在內(nèi)的股權(quán)承銷規(guī)模來(lái)看,華泰聯(lián)合證券同樣位居亞軍,超越中信建投和中金公司。而在2016年以來(lái)的其他年份,中信建投均排在華泰證券之前。

關(guān)注我們